Регистрация
Популярное
- Мыши испортили западную военную технику, поставленную ВСУ
- Россия умеет играть вдолгую, — британский журналист
- Политика гонений по отношению к УПЦ беспокоит даже «Слуг народа»
- В Италии раскрыли тайны «соглашения о безопасности» между Римом и Киевом
- В США предложили новый способ финансирования конфликт на Украине
Ваши политические взгляды
Тянут-потянут... Почему этого можно было ожидать? Прежде всего потому, что комплекс задач, поставленных при реализации ТЭП, беспрецедентен по свой сложности и амбициозности. Речь идет о преобразовании всей системы организации внутреннего рынка газа ЕС. Вместо 27 национальных систем, работающих по собственным правилам и со своей сложившейся корпоративной структурой, предлагается в ограниченные сроки перейти к единым правилам, действующим на всей территории ЕС. Эти правила пока в деталях не разработаны, и споры об их содержании только разворачиваются.
Предполагается, что они будут охватывать большое количество вопросов: управление системой газо-
снабжения, предоставление мощностей по транспортировке газа компаниям, нуждающимся в них для прокачки газа, обслуживание ситуаций нехватки мощностей, вопросы балансирования систем (как правило, объемы поставки газа в систему отдельными поставщиками и объемы отбора газа из системы покупателями газа у этих поставщиков точно в те или иные периоды времени не совпадают), развития газотранспортных мощностей, взаимодействия отдельных частей газотранспортных систем, управляемых различными операторами и принадлежащих различным пользователям, построения транспортных тарифов и многие другие. Эти вопросы должны быть сначала согласованы в специальных Руководствах на уровне ЕС в целом, затем увязаны в единые документы – Сетевые кодексы, которые, с учетом национальных особенностей (но при единой общей конструкции), приняты в каждой стране-члене.
На уровне ЕС в целом заработают новые структуры – Агентство по регулированию, объединение операторов транспортных систем, со своими структурами, сферой ответственности и полномочиями. Важная роль придается национальным органам регулирования. Еврокомиссия, запустившая весь этот процесс и получившая согласно Третьей директиве от Совета министров ЕС и Европарламента полномочия по его реализации, сохранит права на контроль за его ходом. Во многих важных моментах реализации ТЭП участникам потребуется согласие или отсутствие возражений со стороны Еврокомиссии и/или вновь формируемых общеевропейских структур.
Почему все становится так сложно и как же газовая отрасль и газовый рынок ЕС обходились (и достаточно успешно) без этих нововведений?
Традиционно каждый поставщик газа (оптовый экспортер, собственный производитель, крупный покупатель на оптовом рынке типа Рургаза и т.п.) или их группа самостоятельно обеспечивали свои газотранспортные нужды в отношении транспортировки газа на дальние и средние расстояния для выполнения системы заключавшихся между ними и с компаниями газораспределительного сектора контрактами. Поскольку газовая отрасль в целом и магистральный транспорт газа в особенности являются чрезвычайно капиталоемкими, на национальном уровне соответствующей страны создавались преимущества (предоставлялись различного рода преференции) компаниям – лидерам сектора, получившим в последние годы общее название «национальных чемпионов». Эти преференции носили монопольный или близкий к тому характер. Европейский союз находился в зачаточном состоянии, поэтому никаких требований единства этих подходов не было. Созданная в газоснабжении система не была уникальной – можно увидеть черты ее сходства с системой организации авиасообщения, телекоммуникаций и ряда других инфраструктурных отраслей.
Крупные участники рынка стали в той или иной степени вертикально интегрированными компаниями (ВИК), в которых транспорт газа был одной из ряда функций, и эта интегрированность бизнеса (в случае трансконтинентальных поставок, как в Европе, – вместе с наличием долгосрочных контрактов) позволила привлекать необходимое финансирование для развития газоснабжения и обеспечения его надежности.
Такая система показала свою жизнеспособность. Конечно, конкуренция на таком рынке носила ограниченный характер. Однако в случае газоснабжения ЕС надо напомнить, что объективно количество крупных поставщиков газа на этот рынок минимально, и любая конструкция конкурентного рынка должна учитывать это обстоятельство.
С середины 80-х годов в США и Канаде, а в середине 90-х годов в Великобритании стал реализовываться принцип перевода транспорта газа на выполнение задач обеспечения нужд всех поставщиков и покупателей/потребителей газа, вне зависимости от того, кто является владельцем тех или иных мощностей. Он получил название «доступа третьих сторон» (ДТС) и к настоящему моменту стал применимым в большинстве стран мира (кстати, в РФ он действует с 1997 года).
Главной задачей, решение которой призван обеспечить ДТС, является расширение конкуренции поставщиков за счет радикального снижения барьеров их входа на рынок: вместо сооружения новых газотранспортных систем поставщик (в благоприятном случае, когда мощностей достаточно) просто платит транспортный тариф. Вновь отметим, что как в Великобритании, так и в США и Канаде имеется огромное количество поставщиков газа, и с учетом этого обстоятельства ДТС действительно способствовал решению данной задачи.
Применение ДТС, чтобы быть эффективным, требует определенного выделения транспорта из числа функций ВИК – хотя бы для того, чтобы можно было контролировать издержки ВИК на выполнение этой функции и обоснованность соответствующих тарифов для пользователей сети («третьих сторон»). В разных странах эти и сходные вопросы решались по-разному.
Для случая нынешних преобразований в ЕС, несомненно, образцом послужил пример Великобритании, в которой в середине 90-х годов правительством М. Тэтчер была реализована одна из наиболее радикальных реформ газовой отрасли. Кстати, именно в Великобритании впервые был составлен Сетевой кодекс, объединявший все правила работы системы газоснабжения, так что любой агент, желавший использовать мощности сети, наряду с конкретным контрактом присоединялся к этому кодексу, обязуясь его выполнять.
Отметим, что все эти преобразования проводились в рамках одной страны, с развитой собственной добычей газа и в условиях англосаксонской юридической культуры и традиций.
В ЕС преобразования рынка газа на пути внедрения ДТС идут с 1998 года, причем формальным основанием их проведения на панъевропейском уровне был заложенный еще в Римском договоре об образовании европейских сообществ принцип формирования единых и конкурентных рынков – ясно, что традиционное состояние этих рынков таким требованиям не удовлетворяло. Поэтому наряду с ДТС важным было обеспечение возможности покупателей газа приобретать газ у любых поставщиков, вне зависимости от их национальной принадлежности.
Опыт прошедших лет показал, что эти преобразования осуществляются с большим трудом, при явном и неявном сопротивлении на корпоративном и часто национальном уровне. Только недавно Еврокомиссия подвела итоги выполнения Второй газовой директивы, которая должна была полноценно действовать с середины 2007 года (в том числе в отношении отмеченных принципов ДТС и свободы выбора поставщиков любым потребителем газа), и отметила наличие большого количества проблем и нерешенных вопросов, пригрозив судебными исками в адрес виновных в таком положении.
Сами принципы ТЭП представляются резкими, в чем-то даже отчаянными попытками насильно ввести новые подходы и сделать их работоспособными. При этом исходные посылы «либерализации» рынка (то есть упрощение правил работы и расширение прав участников) отходят на второй план, поскольку становится все более ясно, что «просто» не получится и предстоит огромная работа и создание сложной, возможно излишне громоздкой, конструкции на месте нынешней системы.
Какие же цели преследуют архитекторы новой системы? Надо сказать, что в четкой и исчерпывающей форме изложение этих целей (не на декларативном, а на конкретном уровне) отсутствует. Автором в начале 2010 года в ходе консультаций российских экспертов с регуляторами стран ЕС это было отмечено и признано западными партнерами. В настоящее время работа по формированию «Целевой модели рынка газа» развернута, находится на начальной стадии, и планируется ее завершение в середине года.
Попробуем сформулировать эти цели, как они нам видятся, без пафоса и декларативности, часто присущих политическим заявлениям в этой части:
– резко ослабить силу «национальных чемпионов», лишить их привилегий и заставить играть на территории всего ЕС, без сохранения «защищенных территорий». Это должно (в той мере, в какой это возможно при наличии отмеченных выше ограничений) усилить конкуренцию и (возможно) повлиять на стоимость газа у потребителей;
– интегрировать газотранспортную систему ЕС в целом. Это теоретически может обеспечить больше гибкости и взаимосвязи подсистем, при этом снизить их уязвимость к кризисам типа кризиса украинского транзита начала 2009 года;
– противостоять силе внешних поставщиков газа, в условиях усиления импортной зависимости ЕС. Для этого ввести в отношении тех из них, кто хочет активно работать в ЕС как ВИК, еще более жесткие требования, чем в отношении своих «национальных чемпионов»;
– использовать преобразования для усиления роли и полномочий панъевропейских структур так, чтобы все серьезные решения в сфере газоснабжения требовали согласования на этом уровне.
Изначально ТЭП должен был привести к полному отделению по собственности транспортной составляющей от других видов деятельности ВИК – максимально жесткая мера, которая юридически не устанавливалась в других странах, проводивших либерализацию. Основанием для таких предложений было не нарушение теми или иными компаниями стран-членов действовавших в тот период мер регулирования, а просто заявления руководства Еврокомиссии о нежелании этих компаний эффективно применять эти меры и теоретические выкладки на тему, что ДТС лучше осуществлять специализированными структурами, не вовлеченными в другие виды бизнеса. То есть приговор ВИКам выносился не на основании конкретных обвинений, а чисто логическим путем.
Еврокомиссии не удалось провести этот жесткий курс: в ТЭП предусмотрены еще две возможности отделения газотранспортных активов, кроме отделения по собственности, но в результате конструкция преобразований усложнилась и стала содержать противоречия, требующие толкований и разъяснений.
Авторы ТЭП в целом понимают важность обеспечения развития газотранспортных мощностей в соответствии с потребностями рынка (что фактически отсутствовало в предшествующих директивах), но не закладывают рыночных механизмов такого обеспечения, в основе которого должны лежать долгосрочные контракты на поставку газа. Возможно, причиной такого положения является «идеологическая» нелюбовь авторов к этим контрактам, а возможно – просто непонимание их роли и потребностей рынка. В результате в тексте ТЭП предусматриваются бюрократические конструкции для решения этих вопросов, которые уже получили сравнение с советским Госпланом. Более того, в появившихся проектах руководств прослеживается намерение бороться с долгосрочным бронированием транспортных мощностей, даже обеспеченных контрактами на поставку. При этом не учитывается, что контракты предусматривают гибкость объемов поставок в интересах потребителей и их необеспеченность угрожает выполнению контрактов и создает риски для потребителей ЕС.
На практике же операторы стран ЕС уже обращаются к соответствующим процедурам типа open season для выявления рыночной потребности в новых мощностях для транспорта газа, но в масштабах ЕС это не узаконено. Такое положение не дает поставщикам уверенности, что необходимые для обеспечения ими поставок газа условия будут созданы, а в то же время правила ТЭП затрудняют для них самих участие в обеспечении создания этих мощностей, их финансировании и в управлении их функционированием.
Сделаем промежуточные выводы:
– ТЭП резко меняет соотношение надзорно-регулирующих прав на рынках газа ЕС в сторону наднациональных органов;
– окончательная картина преобразований рынка газа ЕС в соответствии с ТЭП неясна;
– период выработки этих решений затягивается (сейчас называется уже 2015 год, но эта оценка вряд ли окончательна), при этом пока формируемая конструкции только усложняется, требуются все новые согласования;
– при этом положения об отделении транспортных активов и сертификации операторов транспортных систем должны быть реализованы в самое ближайшее время, до формирования окончательной конфигурации рынка. Это создает серьезнейшие риски для ведения бизнеса на территории ЕС внешними поставщиками.
Сами требования по сертификации носят дискриминационный по отношению к компаниям третьих (не входящих в ЕС) стран характер и, как правило, перечисляются в документах ТЭП в незамкнутой форме, оставляющей место для произвольных толкований со стороны регуляторов и органов ЕС.
Таким образом, риски и неопределенности, связанные с происходящими преобразованиями, в том числе для внешних поставщиков газа, велики.
Надо сказать, что на работу по самому ТЭП наложились сложные процессы экономического кризиса в ЕС, временного снижения спроса на газ, переизбытка предложения и снижения спотовых цен в нем, кампании по «декарбонизации» энергетики ЕС, затронувшие стабильность и предсказуемость этих рынков.
Базовые положения ТЭП приобрели в ЕС силу закона, и трудно представить положение, при котором они подвергнутся изменениям. Часть их носит юридически уязвимый характер с точки зрения соблюдения двусторонних и многосторонних соглашений о защите инвестиций, и это может быть использовано внешними поставщиками для оказания соответствующего давления и достижения соответствующих пониманий и конкретных решений, улучшающих положение поставщиков.
Наряду с такими шагами важнейшим представляется требование от органов ЕС синхронизации различных сторон преобразований с тем, чтобы не создавались белые пятна и серые зоны и на каждом этапе интересы поставщиков и инвесторов были должным образом защищены.
Необходимо активное участие представителей и экспертов РФ как крупнейшего поставщика газа в ЕС, связанного с ЕС механизмами партнерства в целом и в энергетической сфере в частности, в подготовке, рассмотрении, анализе, корректировке всех документов и концептуальных положений нового режима работы рынков. При проявлении в ходе таких работ существенных рисков соответствующие вопросы и предложения должны становиться предметом рассмотрения на самом высоком двустороннем уровне.
Впереди долгая, напряженная работа.
Смотрите также:
Теги:
Другие новости по теме:
- СМИ узнали потенциальных поставщиков газа на УкраинуУкраина начала переговоры с Турцией, Румынией и Германией о поставках газа. Об этом сообщает "Коммерсантъ - Украина" со ссылкой на источники в Министерстве энергетики страны. По данным издания, Киев
- Дорожная карта– Год был для мировой газовой отрасли непростым и прошел под знаком постепенного преодоления последствий финансового кризиса, начавшегося в 2008 году. Хочу сразу подчеркнуть, что единого газового
- Третий лишний?Третий энергетический пакет» – документ концептуальный. Есть аспекты, где мы с Еврогазом можем объединить наши усилия для того, чтобы добиться корректировки положений «Третьего энергетического
- «Третий энергетический пакет»Мы часто слышим от европейцев, что Газпром, как заказчик газотранспортных услуг, должен радоваться появлению «Третьего пакета». Мол, сейчас он может получить свободный доступ к газопроводам,
- Пакет проблем– Валерий Афонасьевич, Российское газовое общество, президентом которого вы являетесь, активно обсуждает вопросы применения норм «Третьего энергетического пакета». Что это за пакет и какие
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Популярные теги
ГЭС, Республики, США, Сирия, армия, газ, должны, за, как, марс, на, на ВСУ по ДНР этом, на по ДНР что Народной, на по что ЛНР Народной, на по что из они, на что по для из, на что по как Украины, на что по как для, на что по это за, не, не что для как от, не что для по как, не что из как за, не что по Коркоран генерал, нефтегаз, нефть, области, по, природа, против, также, того, том, тэк, человек, что, что на из США для, что на по Сирии из, что не том, что не это по как
Показать все теги
Показать все теги