Путин вскрыл Японию консервным ножом

Путин вскрыл Японию консервным ножом

То, что президент России Владимир Путин – мастер политической импровизации с долгоиграющими последствиями, известно давно. Но и на этом фоне его предложение Японии заключить мирный договор без всяких предварительных условий исполнено сияющего блеска.

Хотя вряд ли было импровизацией…

Хотите? Давайте!

«Импровизация» Путина была блестящей: «70 лет мы пытаемся выйти на решение спорных вопросов, ведём переговоры. Синдзо сказал: «Давайте поменяем подходы».

Давайте! Давайте заключим мирный договор — не сейчас, но до конца года — без всяких предварительных условий. А потом, на основании этого мирного договора, как друзья продолжим решать все спорные вопросы, и, разумеется, мне кажется, что это облегчило бы нам решение всех проблем, с которыми мы не можем справиться на протяжении 70 лет».

Кажется, на это нечего связно возразить! Дорогие японцы, вы же за мирный договор ратуете? Вы же, если формально к делу подойти, до сих пор в отношениях с Россией ходите под условиями безоговорочной капитуляции от 2 сентября 1945 года! И под условиями Потсдамской декларации от 26 июля 1945 года, которые и стали основой для акта о капитуляции.

А там сказано: Япония капитулирует безоговорочно (или «безусловно»: «unconditional surrender»), японская армия капитулирует безоговорочно, суверенитет Японии ограничивается островами Хонсю, Кюсю, Сикоку и Хоккайдо. И заканчивалась эта фраза словами: «и теми менее крупными островами, которые мы укажем». А до этого было записано: «Пункты на японской территории, которые будут указаны союзниками, будут оккупированы для того, чтобы обеспечить осуществление основных целей, которые мы здесь излагаем».

Таким образом, после присоединения СССР к этой декларации, он в качестве союзной державы тоже получил право указывать на те «менее крупные острова», которые под японский суверенитет не подпадают. Что он и сделал, объявив, что острова Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, как захваченные Японией ранее в ходе агрессивных войн, отходят Советскому Союзу.

Из чего нетрудно сделать вывод: до заключения мирного договора с Россией, как правопреемницей СССР, Япония даже рта открывать не смеет по поводу принадлежности Южной Курильской гряды.

Но получается всё наоборот. Официальный Токио в лице генерального секретаря кабинета министров Ёсихидэ Суга, не взяв даже приличествующей паузы для консультаций и согласований хотя бы с собственным премьером, заявил прямо и чётко:

«В принципиальной позиции японского правительства о заключении мирного договора, на основе разрешения вопроса о принадлежности четырех островов, изменений нет.»

И далее:

«Мы будем упорно продолжать вести переговоры на основе такого курса — разрешить проблему с возвращением «северных территорий», а потом заключить мирный договор.»

Откуда такая наглость?

Наглость Токио – от поддержки Вашингтона

Кстати, сам премьер-министр Японии Синдзо Абэ на Восточном экономическом форуме во Владивостоке, где он присутствовал и тягуче улыбался «импровизации» русского президента, высказался мудро-обтекаемо: скорлупа взаимного недоверия в отношениях России и Японии должна быть разбита для продвижения к заключению мирного договора. Правда, он тоже поставил японскую телегу впереди лошади: мол, потому важно улучшить взаимопонимание, чтобы подготовить среду — 1. для решения территориального спора и 2. для подписания мирного договора.

В общем, действительно: помудрее коллеги Суга, но по сути всё то же. Откуда же в японцах столько прыти, что они продолжают гнуть свою линию?

Сейчас будет как в том одесском анекдоте: «Ви будете смеяться, но ваш третий сын таки тоже умер!». То есть опять виноваты Соединённые Штаты, как ни до цинги банально это говорить. Но на сей раз это не присказка, а медицинский исторический факт.

А предыстория такова: в 1855 году Япония и Россия подписали Трактат о торговле и границах, в котором принадлежность островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и гряды Хабомаи признавалась за Японией.

Однако затем последовала Русско-японская война 1904–1905 годов и японская оккупация Дальнего Востока во время гражданской войны в России. Войны, как известно, предыдущие договора обнуляют, но в данном случае они были Японией выиграны. Так что трактат от 1855 года как бы влился в новые реалии. А именно — оккупацию японцами всех Курильских островов и Южного Сахалина.

Собственно, эту систему и разломал акт о безоговорочной капитуляции Японии. Сложилось положение, когда южные Курилы вошли в состав России по итогам Второй мировой войны и согласно условиям Потсдамской декларации. Всё, точка.

Но именно США сделали всё, чтобы превратить её в многоточие.

В 1951 году в американском Сан-Франциско был подписан мирный договор между Японией и, как это сказано в статье 1, «каждой из союзных держав».

Согласно статье 2, Япония отказывается от всех прав на различные территории. В том числе «от всех прав, титулов и претензий на Курильские острова и ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов, над которыми Япония приобрела суверенитет вследствие Портсмутского договора от 5 сентября 1905 года». Отметим: южная Курильская гряда в этих строках действительно не упоминается.

Значит ли это, что Токио прав в своих нынешних претензиях?

Нет. И по очень простой причине: СССР в этом договоре даже не упомянут в числе союзных держав. В статье 23 перечислены: «Соединённые Штаты Америки в качестве основной оккупирующей державы и следующие государства, а именно Австралия, Канада, Цейлон, Франция, Индонезия, Королевство Нидерландов, Новая Зеландия, Пакистан, Республика Филиппины, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии».

То есть даже Цейлон, нынешняя Шри-Ланка, победила Японию, а Советский Союз оказался ни при чём!

Лукавая попытка воспользоваться договором, который Москва не подписывала.

Но в этом же, собственно, и засада для Японии. Ибо сказано: «Настоящий Договор вступает в силу для каждого государства, которое впоследствии его ратифицирует». СССР его не ратифицировал.

Более того, он в договоре и не участвовал. Тогда сталинская внешняя политика пребывала в состоянии изоляционизма, продиктованного некоей послевоенной самоуверенностью вождя, что, мол, без Советского Союза империалисты даже в своём сговоре ничего не решат.

Однако решали. Самый известный пример — в отсутствие СССР с его правом вето американцы провели через ООН и от ее имени решение о военной защите Южной Кореи. Что и закончилось, по сути, политическим поражением Москвы, когда под флагом ООН победоносные дотоле войска Ким Ир Сена были разбиты и отброшены, и для возвращения хотя бы к довоенному статусу-кво пришлось звать два миллиона китайских добровольцев.

В Сан-Франциско Москва как раз и «вписалась» за КНР, которую на мирную конференцию не пригласили. Что, признаем объективно, было по-своему действительно издевательским демаршем со стороны США. Ну, не признавал Вашингтон КНР, поскольку законным считал тайваньский режим Чан Кайши. Однако без участия Пекина мирный договор действительно – прав был Андрей Громыко! – превращался в сепаратный мир, потому как именно Китай пострадал от японской агрессии первым и больше всех.

Так или иначе, но в итоге Япония и поддерживающие её США по умолчанию приняли формулу: чего у неё прямо не отняли по Сан-Францисскому мирному договору, то, значит, принадлежит ей. А если кто этот договор не подписал, то, значит, и территориальный вопрос с ним остаётся открытым.

По той же самой, кстати, логике, Япония сегодня претендует на китайские Парасельские острова и острова Спратли, потому что подписи КНР нет под пунктом (f) статьи 2: «Япония отказывается от всех прав, титулов и претензий к островам Спратли и к островам Парацель».

Нет подписи – возвращаемся к предыдущей опции

Впрочем, достаточно юридических тонкостей. Своя логика в позиции Токио есть – если глядеть с позиций Сан-Францисского договора. Надо это признать.

Но в то же время подписи Москвы под этим договором нет. Значит, формально она его не признаёт – что бы там ни говорили последующие двусторонние декларации. Как, например, от 1956 года, когда по воле Хрущёва позиция СССР была размыта заявлением о готовности Москвы признать права Японии на два острова из четырёх. К тому же Токио, следуя своей последовательной политике «всё или ничего», всё равно на эту декларацию смачно плюнул.

Ну, а коли так, то в международном праве действуют два принципа. Точнее, не столько в международном праве, сколько в истории. Первое: право победителя – приоритетно. Потому в отсутствие мирного договора действительно то, что таковым считает победитель. Второе: в отсутствие нового договора между странами действует предыдущий.

Исходя из этих двух пунктов, становится вообще непонятным, о чём ещё Россия вообще разговаривает с Японией. Токио ставит подписание мирного договора в зависимость от передачи ей территорий? Значит, действует предыдущий подписанный обеими сторонами документ – акт о безоговорочной капитуляции Японии! Согласно которому Москва может завтра оккупировать хоть Хоккайдо! Ну, теоретически, конечно, ибо есть ещё союзники, послевоенные договоры Токио с ними (в том же Сан-Франциско). Но юридических препятствий никаких нет.

Ибо нет договора – значит, возвращаемся к предыдущей правовой опции. А ею была безоговорочная капитуляция…

Кстати, в случае с Китаем – то же самое. И вот был бы фокус, если бы Москва и Пекин не отпихивались бы от Японии, как от надоевшей собачонки, а предъявили ей свои требования! Да на фоне подтвердивших их негласный военный союз совместных учений в ходе манёвров «Восток-2018»…

Словом, Владимир Путин во Владивостоке был не только великолепен, но и великодушен. Он предложил Японии, по сути, выход из её нынешнего двусмысленного политико-правового статуса. То есть и после заключения мирного договора о передаче Курил ей речи бы не было. Но хотя бы канючить она могла в статусе признанной державы, а не страны на милости её победителя.

Смотрите также: